A legtöbb raktárbővítési projekt a rossz kérdéssel kezdődik
– Több raklaphelyre van szükségünk.
Ez az igény újra és újra előjön a raktárbővítési projektekben. A vállalkozások bővülésével és a készletek növekedésével a tárolási kapacitás gyorsan a fő szűk keresztmetszetté válik.
Az első javasolt megoldás megtévesztően egyszerű:
– Szűkíthetjük a folyosókat?
Papíron a logika megállja a helyét. A keskenyebb folyosók további állványozást tesznek lehetővé, a több állvány pedig extra raklappozíciókat biztosít. Egy szabványos tolóoszlopos targonca nagyjából három méteres folyosói munkaterületet igényel, míg a VNA targonca sokkal szűkebb folyosókon dolgozik. A folyosószélesség szűkítése tűnik a leggyorsabb útnak a nagyobb tárolási sűrűség felé.
A legtöbb csapat ebben a szakaszban leállítja az elemzést.
Minden beszélgetés egyetlen technikai lekérdezésben konvergál:
"Mi a szabványos folyosószélesség egy VNA targoncánál?"
Úgy hangzik, mint a helyes kérdés.
A legtöbb esetben nem.
Számtalan raktár-újratervezési projekt áttekintése után az egyik tendencia egyértelműen kiemelkedik. Azok az elrendezések, amelyek működési problémákba ütköznek, ritkán épülnek valódi anyagáramlás köré. Ehelyett egy figura köré tervezték, amelyet egyenesen a berendezés specifikációs lapjáról húztak ki.
A folyosó szélességét soha nem szabad tervezési célként beállítani.
Ez több tucat kritikus döntés eredménye, amelyeket jóval a targonca kiválasztása előtt hoztak meg.
Az egyik elosztóközpont ezt keményen tanulta meg
Egy harmadik félként működő{0}}logisztikai szolgáltató az Egyesült Királyságban úgy akarta növelni a raktári tárolókapacitást, hogy nem növelte az épület lábnyomát.
A cél egyszerű volt: több raklappozíció hozzáadása, miközben a napi műveletek zökkenőmentesen futnak.
Több anyagmozgatási megoldás összehasonlítása után a létesítmény csapata a VNA rendszert választotta, amelyet a lenyűgöző előre jelzett tárolási sűrűség jellemez. A CAD-elrendezések szűkebb folyosókat, extra állványsorokat és egyértelmű növekedést mutattak a raklapkapacitásban.
Papíron minden ideálisnak tűnt.
A gyakorlatban azonban gyorsan megjelentek a problémák.
A VNA targoncák pontosan úgy működtek, ahogyan azt tervezték a keskeny tárolófolyosókon belül -, de a kezelők jelentős időt veszítettek máshol a padlón.
A keresztfolyosók komoly torlódási pontokká váltak a forgalmas műszakok során. A folyosók kijáratainál sorban álló targoncák várták a hozzáférést. Az ideiglenes raklap-beállítás gyakran blokkolta a fordulási zónákat.
Ezen problémák egyike sem jelent meg az eredeti elrendezési számításokban.
Az igazi szűk keresztmetszet nem a VNA munkafolyosóin belül volt.
Minden körülöttük lévő munkafolyamatban létezett.
A hasonló újratervezési projektekben részt vevő raktári megoldás-szolgáltatók ismételten ugyanarra a következtetésre jutottak: a folyosók szűkítése csak akkor javítja a tárolási sűrűséget, ha a teljes raktári anyagáramlást úgy konfigurálják, hogy megfeleljen. Ellenkező esetben az újonnan megszerzett raklappozíciókat gyakran ellensúlyozza a lassabb mozgás és az alacsonyabb összteljesítmény.
Ez az élmény átformálja az egész tervezői gondolkodásmódot.
Kérdezés helyett:
– Milyen szűkre építhetjük a folyosót?
a sokkal kritikusabb kérdés:
"Hogyan fog minden raklap áthaladni ezen a raktáron az elrendezés megváltoztatása után?"
A választ ritkán találja meg egy szabványos targonca specifikációs lapon.
Nem a szám az első
Az emberek mindig egyszerű, egyértelmű választ akarnak kapni: "Mekkora a szabványos folyosószélesség a VNA-műveletekhez?" Az igazság az, hogy nem létezik univerzális szabvány.
A raktár elrendezésének tervezésében egy nagy tévhit az, hogy a folyosó szélességét önálló, rögzített tervezési értékként kezelik. A valóságban a folyosó szélessége több, egymással összefüggő változó végeredménye, nem pedig egy-méret-illetve-az iparág minden adata.
A targonca specifikációi csak egy részét képezik a kirakósnak.
A raklap méretei is döntő szerepet játszanak.
A szabványos raklapok ritkán ülnek tökéletesen az állványhelyzetükben. A rakomány túlnyúlása, az inkonzisztens raklapminőség, a sérült fedélzeti deszkák és a kiálló sztreccsfólia mind-mind beemeli a targonca manőverezéséhez rendelkezésre álló tényleges teret.
A hardveren és a terhelésen túl a napi működési szokások is mindent megváltoztatnak.
Egy kis-sebességű tartaléktároló raktár nem működik úgy, mint egy nagy-forgalmú e-kereskedelmi teljesítőközpont, amely óránként több száz raklapmozgatást bonyolít le.
A targoncák egyirányú-vagy két-irányban közlekednek a keresztfolyosókon?
A személyzet ugyanazokat a közlekedési útvonalakat használja?
Gyakoriak-e az ideiglenes raklapbeállítási tevékenységek a csúcsműszakokban?
Minden működési részlet megváltoztatja a végső szükséges folyosótávolságot.
A professzionális iparági tervezési irányelvek ezt a logikát tükrözik. Ahelyett, hogy az univerzális folyosószélességet érvényre juttatnák, előnyben részesítik a gyakorlati -helyszíni távolságokat - a targoncák, a raklapok és az állványszerkezetek közötti biztonságos réseket -, mielőtt a kiválasztott berendezések gyártója által meghatározott minimális üzemi méretekbe rétegeznék.
Éppen ezért a tapasztalt raktártervezők ritkán kezdenek magával a folyosóval.
Magának a műveletnek a megértésével kezdik.
Az "1,8 méteres szabály" nem létezik
Gyakran találkozunk olyan tartalommal, amely szerint a VNA-folyosók általában 1,6-1,9 méter szélesek.
Ez a sávszélesség hozzávetőleges referenciaként szolgálhat. Ez nem tervezési szabvány.
Ezek a mérések meghatározott feltételeken alapulnak: a targonca modellje, a raklap mérete, a vezetési rendszer és a padló specifikációi. Módosítsa bármelyik változót, és a szükséges folyosószélesség ennek megfelelően változik.
A huzallal{0}}vezérelt VNA-targoncákkal felszerelt raktár más elrendezést támogat, mint a vasúti-irányított egységeket használó telephely.
A következetesen egységes raklapokat működtető létesítmények más korlátokkal szembesülnek, mint a vegyes raklapméreteket kezelő létesítmények.
A padló síksága is nagymértékben befolyásolja a számítást. A VNA berendezések minimális hézagokkal működnek. A tolóoszlopos targonca számára elfogadható padlótűrések helymeghatározási problémákat okozhatnak a VNA-rendszerben.
Ez megmagyarázza, hogy egy másik raktár elrendezésének replikálása ritkán hoz egyenértékű eredményt.
Egy webhely pontosan ugyanazt a VNA-modellt telepítheti.
A termékek, a raklapok, a forgalom és a napi működési ritmusok tekintetében azonban szinte biztosan más lesz.
Egy szűkebb folyosó nem mindig teremt jobb raktárt
Miután a folyosó szélességét megállapították, sok csapat úgy gondolja, hogy a legnehezebb tervezési munka befejeződött.
A valóságban gyakran új kihívások jelennek meg.
Megdöbbentő, hogy a raktártervezési megbeszélések milyen gyakran csak egyetlen adatra összpontosítanak: az állványsorok közötti szabad folyosószélességre. De a VNA targonca nem csak ezen a tárolófolyosón működik.
Be kell lépnie a folyosóba.Kilépés a folyosóból.Kifordulás a keresztfolyosókon belül.Hozzáférés a megállózónákhoz.Raklapok áthelyezése a fogadó- és szállítóállomásokon.
Minden mozgás olyan teret igényel, amely soha nem jelenik meg a főfolyosó dimenziójában.
Megfigyeltünk olyan projekteket, ahol a tárolási sűrűség pontosan az előre jelzettnek megfelelően nőtt, de az általános áteresztőképesség alig javult. A kezelők több időt töltöttek a kereszteződésekben való várakozással, mivel egyszerre csak egy teherautó tudott áthaladni. A folyosók bejáratai közelében elhelyezett ideiglenes raklapok korlátozták a kilátást, és arra kényszerítették a járművezetőket, hogy csökkentsék a sebességet, mielőtt minden tárolófolyosóba belépnének. Ezen bonyodalmak egyike sem merült fel az eredeti CAD-elrendezésekben, mivel a tervezés a tárolási kapacitást részesítette előnyben, nem pedig a végpontok közötti-to{4}}anyagáramlást.
Ezért a tapasztalt raktártervezők ritkán optimalizálnak egyetlen folyosót.
Optimalizálják a teljes mozgásfolyamat az egész raktárban.
Általában az apró részletek válnak a legnagyobb korlátokká
Számtalan VNA-telepítés támogatása után egy egységes minta válik világossá.
A jelentős tervezési kompromisszumok ritkán származnak magából a targoncából.
A tervezési szakaszban lényegtelennek tűnő apró részletekből fakadnak. Jó példa a raklap méretei.
A legtöbb raktári csapat azt feltételezi, hogy minden raklap egységes lesz.
A valós-viszonyok sokkal kevésbé egységesek. A fa raklapok felszívják a nedvességet, és kissé elmozdulnak.
A műanyag raklapok kisebb méretbeli eltéréseket mutatnak a különböző szállítók között.
A nyújtható fólia gyakran túlnyúlik a raklap kerületén.
A sérült fedélzeti deszkák szabálytalan rakományformákat hoznak létre.
Egyénileg ezek a különbségek jelentéktelennek tűnnek.
Ezek együttesen csökkentik a VNA-folyosón belül rendelkezésre álló működési távolságot.
Az iparági elrendezési útmutató ezért azt javasolja, hogy a folyosók méreteit a beszerzési dokumentumokon feltüntetett névleges raklapméret helyett a legnagyobb tényleges üzemi terhelés alapján számítsák ki. A biztonságos oldaltávolságokat és a raklap túlnyúlását kezdettől fogva figyelembe kell venni, ahelyett, hogy megmaradt szerelési tűréseknek tekintenék.
A padló minősége újabb kihívást jelent.
A szabványos tolóoszlopos targoncák általában megbirkóznak a padló kisebb hibáival anélkül, hogy jelentős hatást gyakorolnának a termelékenységre.
VNA teherautók nem.
Ezek a gépek nagyon szűk tereken, - különösen huzalos- és sín{2}}vezetett rendszereken működnek. Még az enyhe padló egyenetlenségei is befolyásolhatják az árboc stabilitását, a rakomány elhelyezését és a sima haladást magasban végzett munka során.
Ez megmagyarázza, hogy a tapasztalt beszállítók általában a raktárelrendezések véglegesítése előtt végeznek padlófelmérést, nem pedig az állványok felállítása után.
Valódi projekt, amely a sűrűség helyett az áramlást részesítette előnyben
Az egyik leggyakrabban hivatkozott VNA projekt Európában a Kuehne+Nagel logisztikai szolgáltatótól származik, ahol a raktárbővítést nem az épületbővítés, hanem a növekvő vevői igények vezérelték.
Ahelyett, hogy azzal kezdené, hogy hány extra raklappozíciót lehetne beszorítani a meglévő lábnyomba, a tervezőcsapat először feltérképezte az anyagmozgást egy teljes munkanapon-végig-.
A gyorsan mozgó{0}}SKU-kat közelebb helyezték el a feladási zónákhoz.
A tartalék leltárt mélyebben helyezték el a tárolóterületen belül.
A keresztfolyosók a természetes forgalom konvergencia pontjain helyezkedtek el, ahelyett, hogy az egész épületben egyenletesen elhelyezkedtek volna. A végső folyosók szélességét és az állványok elrendezését csak akkor határozták meg, amikor ezeket a működési útvonalakat meghatározták. Az eredmény több volt, mint a nagyobb tárolási sűrűség.
A raktár jelentős kapacitásnövekedést hozott, miközben megőrizte a komissiózási hatékonyságot. Egyértelmű, hogy az ehhez hasonló projektekből származó előnyöket élvezik.
Hatékony raktárkapacitás nem érhető el azzal, hogy minden folyosót a lehető legkisebb szélességre szűkítenek.
A tárolási sűrűség folyamatos, akadálytalan anyagáramlással történő kiegyenlítéséből adódik.
Ha a VNA-elrendezés nem a megfelelő megoldás
Ez a kritikus kérdés ritkán kap elég figyelmet.
A VNA rendszer nem minden raktár számára ideális.
A gyakori vegyes -SKU komissiózással, állandó gyalogos mozgással vagy folyamatos tehergépkocsi--teherautó--szállítással végzett műveletek során gyakran tapasztalható, hogy a keskenyebb folyosók több működési súrlódást okoznak, mint előnyöket.
Hasonlóképpen előfordulhat, hogy az inkonzisztens raklapminőséggel, egyenetlen padlófelületekkel vagy folyamatosan változó készletprofilokkal foglalkozó telephelyek nem érik el a tervezési fázisban előre jelzett hatékonyságnövekedést.
Ezekben a forgatókönyvekben a hagyományos tolóoszlopos targoncák vagy csuklós targoncák kiváló általános teljesítményt nyújthatnak - még akkor is, ha kevesebb raklap tárolási pozíciót eredményeznek.
Ez nem korlátozza a VNA technológiát.
Ez egyszerűen emlékeztet arra, hogy a raktár tervezését a működési követelményekkel kell kezdeni, nem pedig a berendezések képességeivel.
A targoncának alkalmazkodnia kell a raktárhoz.
A raktárt nem szabad csak a targonca elhelyezésére átalakítani.
Tervezési kérdések, amelyeket érdemes megválaszolni az elrendezés véglegesítése előtt
A VNA-elrendezés rögzítése előtt a tapasztalt raktártervezők több időt fordítanak az üzemi adatok összegyűjtésére, mint a targonca brosúrák összehasonlítására.
Az ehhez hasonló kérdések gyakran felfedik a rejtett tervezési korlátokat már jóval a telepítés előtt: Mekkora a maximális raklap vagy rakomány, amelyet a teherautónak a gyakorlatban kezelnie kell, nem csak a szabványos névleges méretet?
A keresztfolyosók szabadok maradnak a csúcsforgalom alatt?
A padló megfelel az irányított VNA működés síkossági követelményeinek?
Hány targonca működik egyszerre?
Hol lesznek elhelyezve az üres raklapok, a raktárkészlet és az utántöltő rakományok?
A sürgősségi hozzáférési és karbantartási útvonalak akadálytalanok maradnak a tárolási sűrűség növelése után? Ezek a kérdések nem fognak{0}}feltűnő elrendezési rajzokat generálni.
De olyan raktárterveket készítenek, amelyek az üzembe helyezés után évekig megbízhatóan működnek.
Végső gondolatok
A legtöbben egyetlen célig egyszerűsítik a VNA raktártervezést: a folyosókat a lehető legszűkebbé teszik.
De miután több tucat raktárelrendezési projektet szállítottunk le, nyilvánvaló, hogy ez teljesen hiányzik a nagyobb képből.
A folyosó szélessége csupán a látható végeredmény.
Az igazi tervezési munka sokkal korábban - a készletprofilok, a targonca mozgásának, a raklapok inkonzisztenciájának, a forgalmi mintáknak és a jövőbeni működési növekedésnek a teljes megértése révén valósul meg.
Ha mindezen tényezőket megfelelően együtt értékeljük, az ideális folyosószélesség természetesen meghatározza önmagát.
Ez a legfontosabb tanulság minden sikeres VNA-megvalósítás mögött.
A helyes tervezési kérdés soha nem a következő:
– Milyen szűkre szabhatjuk a folyosót?
Mindig ez:
"Hogyan tudja a raktár hatékonyan mozgatni az anyagokat, miközben a lehető legjobban kihasználja a rendelkezésre álló helyet?"
A második kérdésre megbízhatóan válaszoló raktárak végül az elsőre adják a helyes választ.
